фото показано с : usa.one

Результаты выборов в США зависят от «нарезки» округов. Демократы хотят голосовать по почте. Республиканцы требуют от избирателей предъявления документов. Для компрометации соперников чиновники сливают секретную информацию. О том, что Трамп настроен против украинских властей, которые открыто помогали его противникам, а так же, о том, что демократы используют вмешательство во внутренние дела третьих стран для собственного обогащения, обозревателю «ПолитНавигатора» Валентину Филиппову рассказывал политтехнолог международного уровня Евгений Минченко. : :  Добрый день. : :  Действительно, на мой взгляд, в Соединённых Штатах Америки сейчас происходит просто жесточайшее нарушение деловой этики, этики государственного служащего, когда, действительно, сливы, в том числе чувствительной информации, которая может быть использована врагами Америки, осуществляются бывшими и даже действующими сотрудниками – и Белого дома, и спецслужб. И, на самом деле, недавно вышедшие мемуары Болтона , который сдаёт всю подоплёку внешней политики. При этом, очень много фантазируя, но, тем не менее, давая, в том числе, подробности переговоров на высшем уровне, что, конечно же, совершенно недопустимо. Или книга бывшего руководителя ФБР Коми, уволенного Трампом. То есть, на самом деле, то, что у них называется whistleblower, как у нас перевести, “свистун”, “стукач”, вот эти люди, которые свистят в свисток, они настолько ослеплены ненавистью к Трампу, что, в том числе, ставят под вопрос, на мой взгляд, национальные интересы Соединённых Штатов Америки. Хотя, конечно же, это не наша с вами сфера беспокойства. Это их внутреннее дело. Но, я думаю, что всему миру они подают не самый лучший пример. : :  Ну, давайте так. Во-первых, у нас с вами разное представление о демократии. : : Лично я считаю, что как раз демократия – это постоянное уточнение правил. И в Соединённых Штатах Америки постоянно идёт война за переписывание правил. Когда вы говорите, что вот одни и те же правила каждый раз воспроизводятся, ничего подобного. Постоянно меняются правила, например, регистрации избирателей. Сейчас большая бойня идёт по поводу того, причём на уровне каждого их Штатов, можно ли или нельзя зарегистрироваться избирателям без предъявления какого-либо документа. Потому что республиканцы настаивают на том, чтобы при регистрации избиратель показывал документ с фотографией, а демократы говорят: “Вы что? Это же нарушение прав”. Потому что у американцев паспортов же нет. У них паспорта есть только заграничные. Внутренний документ – это, например, водительские права, но не все водят машину. Может быть, удостоверение в библиотеку, читательский билет и так далее. Но, в общем-то, говорят: “А мы считаем, что необязательно предъявлять документ с фотографией. Человек пришёл, сказал, что он такой-то, там-то  живёт, и этого достаточно”. : : Ну, можно показать квитанцию об уплате коммунальных услуг, что ты по такому адресу платишь за коммунальные услуги, и всё, идёшь, регистрируешься. И это очень серьёзная борьба. Дальше. Очень серьёзная борьба на тему нарезки округов. Собственно, это же американцы придумали джерримендеринг, когда они причудливым образом нарезают границы округов – так, что, например, в Штате отношение избирателей-республиканцев и демократов 50 на 50, а получается, что республиканцы за счёт нарезки округов выигрывают две трети. То есть, они вырисовывают специально демократические округа, где доминирование избирателей-демократов. А во всех остальных небольшое преимущество республиканцев. И всё, это у них такая нарезка была в 2011 году. И сейчас, кстати говоря, очень серьёзная битва, которая ничуть не менее значимая, чем битва за пост президента. Это битва за региональное Законодательное собрание Штатов. Почему? Потому что в подавляющем большинстве Штатов именно они определяют нарезку округов. В 2010 году выиграли эту компанию республиканцы, и на 10 лет нарезали округа под себя. А сейчас демократы будут пытаться взять реванш и перенарезать округа под себя, хотя есть ещё и борьба за то, чтобы, например, независимая комиссия, непартийная определяла, как именно резать. : : Ну, ещё раз. Тут дело такое. Кто выигрывает, тот и навязывает свои правила. : :  Я считаю, что демократия – это очень сложный баланс интересов. И идеальной демократии, какой-то сферической демократии в вакууме, её не существует. Каждая демократия очень специфична. Сейчас, кстати говоря, очень большая борьба идёт из-за разрешения и процедуры голосования по почте. Демократы, мотивируя инфекцией, говорят, что надо максимально перевести голосование в голосование по почте. А исторически так сложилось, что демократы чаще голосуют по почте, а республиканцы предпочитают очное голосование в день выборов. То есть, для них это такой ритуал, процедура, что я вот  пришёл и принял участие в демократическом процессе, а не то, что я буднично отправил письмо. Тоже очень серьёзная толкотня, включающая в себя и борьбу на уровне Законодательных собраний, и борьбу на судебном уровне. : :  Но, я думаю, что сейчас, по сути дела, отрабатывается механизм уличных акций после ноябрьских выборов президента, потому что, я думаю, что кто бы ни победил, другая сторона победу той стороны не признает. И нас вполне могут ожидать акции протеста, как с той, так и с другой стороны, хотя мы видим, что конечно, демократы к этому более готовы, в том числе и потому, что у них перевес в крупных городах, где, собственно, основные акции протеста и происходят. Республиканский избиратель в большей степени представлен в глубинке, в малых городах, а всё-таки, как мы знаем из уроков истории, что судьба революций решается в столицах, и перевес в столицах – это ключевая история. : :  Не, по этому поводу идёт сейчас очень большая война. На мой взгляд, это, конечно же, чистой воды “утка”, потому что это не наш, не советский, не российский стиль. Награда за голову – это, как раз, чисто англо-саксонская история. И более того, России-то зачем усиление талибов? У нас что, проблем не хватает в нашем подбрюшье, в Центральной Азии, или, как у нас это принято говорить, в Средней Азии? Абсолютно нам это не нужно. Для нас радикальный ислам очень серьёзная угроза, и чем получить там мобилизованную исламистскую радикальную страну, лучше пусть будет так, как сейчас. В идеале, если бы там было понятное, предсказуемое светское государство, но это, видимо, несбыточная мечта. Но, хотя бы, пусть они как-то там выясняют между собой отношения, а не пытаются нести джихад на территорию сначала наших союзников, а потом, возможно, и на нашу. : :  Слушайте, четыре года уже не ведёт себя. И было бы странно, если бы дальше стал себя вести. : :  Но, я думаю, что у Трампа единственное то, что он категорически, из того, что может быть полезно для России, настроен против украинских властей. Он особенно был против Порошенко настроен, потому что Порошенко, действительно, делал всё, чтобы помочь Хиллари Клинтон избраться на пост президента. А беспрецедентный случай: посол Украины в США Валера Чалый, я хорошо его знаю, прямо активно агитировал против Трампа и за Хиллари. И ему, кстати, за это ничего не было, сошло с рук, хотя, конечно, это выглядело крайне некрасиво. : :  Это очень огрублённая формула, но, я бы так сказал, что, конечно же, один из лейтмотивов Трампа – это то, что Америке надо заниматься своими внутренними проблемами, а не пытаться решать, тем более, задорого, проблемы за её пределами. Более того, очень часто оказывается, что если в Америке какие-то коррупционные схемы осложнены, то за рубежом, почему и демократы туда лезут, по версии Трампа, для того чтобы зарабатывать деньги на коррупции. Собственно, вот этот весь кейс, связанный с бывшим вице-президентом Джо Байденом и его сыном Хантором, компанией Burisma, как раз, пример того, с точки зрения Трампа и его сторонников, что демократы используют эту историю с продвижением демократии за рубежом, на самом деле, для того, чтобы воровать деньги. : :  Гипотетически, наверное, да. Но, пока мы видим, что всё равно, несмотря на нелюбовь Трампа к украинским властям, причём, она уже перенеслась и на нынешние власти в значительной степени, уровень влияния американцев на украинскую внутреннюю политику, конечно, очень высокий. Более того, надо понимать, что на уровне госдепа, например, осталось очень много людей, которые там работали и при Обаме, и до него. И, собственно, у этих людей есть достаточно чёткое видение по поводу того, что Украина должна использоваться, как инструмент давления на Россию. : :  Слушайте, всё меняется, конечно. Но пока так. : :  Что касается верховенства международного права, тут же понимаете, история такая. Мы можем не признавать. Начнут накладывать арест на российское имущество, использовать обеспечительные меры, и так далее. И в этом смысле, я думаю, что продекларировать мы можем, а дальше вопрос насколько мы можем противостоять этим обеспечительным мерам. И более того, если вы говорите о контрактных обязательствах, что кто-то там подаёт в суды. Видимо, имеется в виду Стокгольмский арбитраж. Но, извините, это уже другая совершенно история. Это два хозяйствующих субъекта у себя записали в договорах, что мы, если у нас возникли споры, идём в Стокгольмский арбитраж. Если это уже написано, если они сами с этим согласились, а дальше Стокгольмский арбитраж принимает политизированное решение, как например, по газовым спорам между Россией и Украиной, меду Газпромом и Нафтогазом, они сказали: “А вот мы считаем, что всё равно. Россия здесь не права, потому что Украина в сложном экономическом положении”. Как так-то? Аргумент отличный. У вас спор, но тот, с кем вы спорите, у него сложное экономическое положение, поэтому мы принимаем решение в его пользу. : : Потому что другая сторона не согласится. Это же знаете, вы, как представитель интеллигенции технической, а теперь ещё и творческой, наверное, читали Ильфа и Петрова. : :  Классик переговоров, монтёр Мечников говорил, что согласие – есть продукт непротивления сторон. : :  Вот и в этом случае, каждый будет отстаивать свою версию. источник »

56 +