фото показано с : usa.one

Дэвид Стасавадж Декан факультета социальных наук в Нью-Йоркском университете и автор книги «Упадок и развитие демократии: мировая история от античности до наших дней» США приближаются к наиболее значимым и спорным президентским выборам за долгое время, поэтому сейчас ведутся активные дебаты о возможности голосования по электронной почте Некоторые считают этот вариант необходимым для обеспечения доступа к бюллетеням для всех в условиях пандемии COVID-19, особенно для рабочего класса и представителей миноритарных групп, среди которых уровень заражения непропорционально высок. Но другие, включая президента Дональда Трампа, активно выступают против голосования по почте, указывая на предполагаемый риск мошенничества.Этот аргумент не выдерживает критики — и он не совсем новый. В течение последних шести веков те, кто пытался ограничить право участия в голосовании стремились достичь своих целей, ссылаясь на необходимость сохранения «целостности» избирательной системы.Рассмотрим Англию начала пятнадцатого века. В то время, каждое английское графство отправляло двух «рыцарей графств» (англ. knights of the shire) в качестве представителей в парламент. И поскольку не было формального закона, регулирующего порядок выбора этих рыцарей (в значительной степени почетный термин), шерифу каждого графства выпадала задача организовать выборы.По традиции, все свободные жители мужского пола графства имели право участвовать в выборах, тогда как женщины этого права были лишены. Без сомнения, некоторые из этих выборов были беспорядочными и недисциплинированными — как это часто бывает с демократией — но они допускали гораздо более широкое (мужское) участие, что вскоре изменилось.В 1429 году члены Палаты общин обратились к королю Генриху VI с просьбой дать согласие на новый закон, якобы предназначенный для обеспечения того, чтобы выборы в парламент проходили в графстве мирно. В петиции говорилось, что без этого нового закона «убийства, беспорядки, нападения и раздоры, скорее всего, будут возникать и иметь место». Другими словами, утверждали сторонники закона, целостность избирательного процесса была в опасности.Но предложенный парламентариями метод решения объявившейся проблемы предал их истинную мотивацию. Они призывали, чтобы право голоса в графстве должны иметь те, кто владел землей с годовым доходом не менее 40 шиллингов, что в то время было значительной суммой.По мнению сторонников закона, главная причина этой проблемы крылась в «слишком большом и чрезмерном количестве людей», которые принимали участие в выборах. Правило 40 шиллингов стало законом в Англии в 1430 году и не было отменено, пока парламент не принял Закон о великой реформе 1832 года.Согласно этому закону, парламент наконец пришел к мнению, что правило 40 шиллингов является анахронизмом. Но затем новый поворот в истории привел к появлению особенной черты голосования, которую мы сегодня считаем священной. Некоторые члены парламента выступали не только за расширение избирательных прав, но и за тайное голосование на выборах в Палату общин. С незапамятных времен, голосование на выборах в графствах проводилось публично, что позволяло состоятельным людям запугивать или подкупать других, чтобы они проголосовали в соответствии с указаниями.Но пройдет еще 40 лет, прежде чем парламент наконец примет Закон о выборах 1872 года. Одной из основных причин задержки введения тайного голосования было то, что оппоненты вновь заявили, что это поставит под угрозу честность избирательного процесса. Некоторые депутаты предлагали тайное голосование еще в 1830 году, но другие утверждали, что такая мера приведет к «вечным подозрениям и лицемерию». В 1862 году другой противник тайных бюллетеней сказал примерно то же самое, заявив, что «вместо того, чтобы это было проверкой на взяточничество, это бы его облегчило, во многих случаях предотвращая его выявление».К сожалению, такие аргументы звучат сегодня в США, которые вступили в новую эру ограничений голосования, которая напоминает о своем прошлом лишении избирательных прав афроамериканцев. В последние годы, 25 штатов США приняли законы, которые затрудняют голосование, например, требуя удостоверение личности с фотографией или даже подтверждение гражданства. Штаты также ограничили явку избирателей, сократив число избирательных участков.Очевидный эффект этих мер заключается в том, чтобы сориентировать политическую площадку против групп с низкими доходами и миноритарных групп. Так же, как и в Англии 600 лет назад, заявленная цель — сохранение целостности избирательного процесса — это всего лишь удобное прикрытие.В дебатах США по вопросу голосования по почте — меры, поддерживаемой подавляющим большинством взрослых американцев — противники широкого участия в выборах вновь порождают фантом мошенничества и коррупции, преследуя узкопартийные цели. Не приводя никаких доказательств, они утверждают, что эта новая система голосования так или иначе подвергается большим нарушениям, чем традиционное личное голосование.Но реальный страх Трампа и других состоит в том, что голосование по почте увеличит явку избирателей и поможет кандидатам от демократов, даже если нет уверенности в том, что такой эффект существует в государствах, которые уже это допускают. Мы можем лишь надеяться, что сторонники расширенного избирательного права возобновят свою череду побед.НВ обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Project Syndicate. Републикация полной версии текста запрещена.ОригиналCopyright: Project Syndicate, 2020Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ источник »

85 +