фото показано с : usa.one

Старая советская шутка гласит, что Россия — это страна с непредсказуемым прошлым. На фоне многолетних попыток Кремля навязать ревизионистскую версию Второй мировой войны в апреле этого года Государственная дума приняла закон, согласно которому днем окончания этой войны стало 3 сентября, а не 2 сентября, как было прежде. Авторы этого законопроекта ссылаются на указ президиума Верховного Совета СССР об объявлении 3 сентября праздником Победы над Японией, а также на то, что китайцы и японцы тоже отмечают день окончания войны именно 3 сентября. В путинской России концепции и торжества, связанные со Второй мировой войной, превратились в главную идеологическую опору. Какими бы ни были причины изменения даты окончания войны, это решение нацеливает внутрироссийские дискуссии на Иосифа Сталина и потери Советского Союза в войне с Японией. И все это не предвещает ничего хорошего для Японии, которая стремится сохранять хорошие отношения с Москвой. После окончания той войны прошло уже 75 лет, а Россия и Япония до сих пор не подписали мирный договор из-за давнего территориального спора вокруг Курильских островов, которые в Японии называют «северными территориями». Возвращение этих островов было крайне важным вопросом для японских лидеров, а премьер-министр Синдзо Абэ сделал урегулирование этого территориального спора одним из своих главных внешнеполитических приоритетов. В действительности только пандемия коронавируса помешала Абэ приехать в Россию на торжества в честь Дня Победы (которые изначально планировалось провести 9 мая), одного из главных ежегодных праздников в этой стране, — торжества, которых западные лидеры избегали с того момента, как Москва незаконно аннексировала Крымский полуостров. Поскольку соперничество крупных держав все больше определяет внешнеполитический дискурс, попытки Японии добиться благосклонности России представляют собой довольно поучительную историю. Вполне вероятно, эти попытки Японии были обречены на неудачу с самого начала, потому что у Токио почти нет рычагов воздействия на Россию. (Опытные обозреватели, специализирующиеся на России, знают, что заставить Кремль изменить его позиции можно только с помощью давления, а не уступок.) В более широком контексте эта ситуация со спорными островами позволяет нам глубже понять политические реалии мира, возникшего после окончания холодной войны, а также ту динамику и вызовы, с которыми сталкиваются страны среднего размера в эпоху соперничества крупных держав. Американцам, которые пытаются понять, каким образом нужно эффективно выстраивать новые альянсы, необходимо обратить на это пристальное внимание. *** Своими корнями территориальный спор между Россией и Японией уходит в далекое прошлое. Эти две страны боролись за контроль над этими островами со времен правления Екатерины Великой, когда в 1786 году она объявила их частью российских территорий на том основании, что их открыли русские первопроходцы. Японские карты и другие исторические документы указывают на то, что японцы пришли на эти территории раньше. Тем не менее, текущий территориальный спор начался в конце Второй мировой войны и объясняется наличием неясностей в нескольких послевоенных соглашениях. В настоящее время Россия контролирует четыре острова (Итуруп, Кунашир, Шикотан и группу мелких островков под названием Хабомаи), которые отделяют Охотское море от Тихого океана. Коротко говоря, Москва считает, что эти острова по праву принадлежат России в соответствии с послевоенными соглашениями, однако, с точки зрения Токио, захват этих островов стал результатом незаконной советской агрессии. Она началась в апреле 1945 года, когда Сталин нарушил советско-японский пакт о ненападении, основанный на Ялтинском соглашении, которое было подписано в феврале того же года. В том соглашении не было определения термина «Курильские острова». Позже Госдепартамент США написал японскому правительству, что он рассматривает Ялтинское соглашение просто как заявление об общих целях, которое не может никак влиять на передачу тех или иных территорий. Со своей стороны Сталин захватил эти острова и выслал оттуда тысячи японцев — назвав это советским «освобождением». В соответствии с Сан-Францисским мирным договором Япония уступала Советскому Союзу все права на эти острова, однако в тексте этого договора тоже не было определения термина «Курильские острова», а Советский Союз вообще отказался его подписывать. Даже государственное агентство ТАСС однажды признало, что в этом договоре «точно не сказано, какому государству должны были быть переданы эти территории». В 1956 году СССР и Япония подписали мирную декларацию, однако им снова не удалось достичь соглашения по четырем спорным островам. Поскольку Япония была союзницей Соединенных Штатов, вести переговоры становилось все сложнее в условиях холодной войны. Когда Советский Союз медленно приближался к своему концу, Горбачев решил начать все с чистого листа и отправился с миссией мира в Токио. Правительство Ельцина, которое пришло к власти после распада СССР, хотело откреститься от кровавого советского наследия и как можно скорее подписать мирный договор с Японией, которая к тому моменту превратилась в крупную экономику, способную помочь России. Правительство Ельцина предприняло ряд шагов, чтобы достичь этой цели, однако ему не удалось довести дело до конца. Как только к власти пришел Путин, Кремль резко изменил свои позиции, хотя он продолжал публично заявлять о необходимости подписания мирного договора с Японией. К середине 2000-х годов большинство российских чиновников уже говорили о том, что все четыре острова принадлежат России. Синдзо Абэ стал премьер-министром в 2012 году, и к тому моменту внешнеполитическая стратегия России стала гораздо более воинственной по сравнению с серединой 2000-х годов. Абэ сконцентрировался на дипломатии и на предоставлении России ряда экономических стимулов, чтобы убедить Москву вернуть Японии все или как минимум часть спорных островов. С 2013 года Абэ и Путин встретились более 20 раз — обычно они проводили свои встречи один на один в присутствии только их переводчиков. Однако до настоящего момента попытки Абэ добиться от Путина благосклонности не увенчались успехом. В ноябре прошлого года министр иностранных дел России Сергей Лавров четко выразил точку зрения Кремля в этом вопросе, сказав, что любые будущие шаги в сторону подписания мирного договора необходимо делать в рамках совместной декларации 1956 года, в которой, по словам Лаврова, «четко сказано: сначала мы признаем территориальную целостность и суверенитет России над всеми нашими землями, включая и эти территории, признаем тем самым итоги Второй мировой войны, а потом, возможно, будет обсуждаться все остальное». Комментарии Лаврова подчеркивают, насколько большое значение Кремль придает интерпретации истории и статусу великой державы. Со своей стороны, Путин систематически изводил японцев. В декабре 2016 года, к примеру, он сказал в Токио: «Нужно прекратить этот исторический пинг-понг, нужно в конце концов как-то понять, что фундаментальные интересы и Японии, и России требуют окончательного, долгосрочного урегулирования». Однако он тут же намекнул на существующие препятствия, когда добавил: «Имея в виду особый характер отношений между Японией и Соединенными Штатами и договорные обязательства в рамках договора о безопасности между США и Японией, как будут строиться эти отношения? Мы не знаем. Мы хотим, чтобы наши японские коллеги и друзья учитывали все эти тонкости и все озабоченности российской стороны». Что интересно, накануне этой поездки в Токио Путин также сказал: «У нас вообще нет никаких территориальных проблем. Это Япония считает, что у нее есть территориальные проблемы с Россией». Во время поездки в Японию в прошлом году я заметила, что Министерство иностранных дел Японии, которое традиционно придерживалось более скептического взгляда на отношения с Россией, было оттеснено на второй план, а главную роль получило министерство экономики, торговли и промышленности. Я также заметила, что экспертное сообщество за пределами японского правительства тоже довольно скептически относилось к попыткам правительства сотрудничать с Россией. Подобно любой демократии, Япония не является монолитом, но японское правительство решило добиваться расположения Кремля. Между тем подход Японии остается абсолютно односторонним — от Москвы не требуется ровным счетом ничего. Поэтому неудивительно, что Кремль отказывается идти на уступки в вопросе возвращения даже части спорных островов. Если рассматривать позицию Японии в деловом ключе, то она действительно кажется разумной. Экономика России переживает тяжелые времена, и в первую очередь это касается российского Дальнего Востока. Япония способна помочь России. Однако только экономические стимулы не помогут изменить позицию Кремля, который не заботится о благополучии простых граждан и который готов поддерживать только своих приспешников. Действительно, возвращение территорий Японии никак не вписывается в тот образ великой державы, который Путин пытается культивировать, а также в ту версию истории, которую он использует для поддержания своего имиджа. Кроме того, с точки зрения Путина, преобладание Америки в мировых делах является поводом для тревоги. Поэтому неудивительно, что военное сотрудничество Японии и ее политический альянс с Соединенными Штатами — это угроза для Москвы. Именно из-за этой угрозы Путин начал наращивать потенциал противоракетной обороны на спорных островах в декабре 2018 года. А в мае прошлого года Кремль назвал попытки Токио развернуть системы противоракетной обороны «Иджис» «потенциальной угрозой для России», хотя на самом деле эти системы были направлены против Северной Кореи и Китая. Ранее Япония поддержала страны Большой семерки в их санкциях против России, введенных в связи с незаконной аннексией Крыма, хотя санкции Японии оказались более ограниченными по сравнению с санкциями Соединенных Штатов. Со своей стороны, Путин не преминул выразить свое недовольство политикой Японии, и нет никаких сомнений в том, что это стало еще одним отягчающим обстоятельством в процессе урегулирования спора вокруг островов. Усилия Токио отчасти объяснялись его убежденностью в том, что Китай является растущей угрозой не только для Японии, но и для России. Согласно такой интерпретации, Россия нуждается в Японии. И в этом смысле Япония не одинока. Париж и Берлин тоже стремятся к сближению с Россией отчасти в надежде на то, что им удастся отдалить Москву от Пекина, — они тоже убеждены, что Москва чувствует серьезную угрозу со стороны Китая. Между тем Москва продолжает укреплять свое сотрудничество с Пекином, и никаких признаков возможного раскола между ними в обозримом будущем нет. Как написал российский аналитик Владимир Фролов, «правящая элита России считает сближение с Европой большей угрозой для ее способности удерживать власть, нежели негласный и неравный альянс с Китаем». В июле Россия и Китай провели свое первое совместное воздушное патрулирование, что вызвало тревогу не только в Вашингтоне, но и в Токио. Независимо от того, как будет развиваться альянс России и Китая, факт остается фактом: Москва, считающая себя ключевой крупной державой, воспринимает Японию как второстепенного игрока в международной системе. С точки зрения Кремля, за любыми попытками Японии отдалить Россию от Китая стоят Соединенные Штаты, поэтому он склонен отвергать все инициативы Токио. В этой статье мы не будем рассматривать то, как Соединенные Штаты могут использовать свое влияние, чтобы сыграть конструктивную роль в этом споре. Но американским политикам, стремящимся разобраться в современных геополитических реалиях, особенно в Азии, стоит обратить пристальное внимание на спор вокруг Курильских островов, чтобы понять, с какими вызовами сталкиваются страны среднего размера в нынешнюю эпоху сделок. Анна Борщевская — старший научный сотрудник в Вашингтонском институте ближневосточной политики (The Washington Institute for Near East Policy). … источник »

64 +