фото показано с : usa.one

Марк Леонард английский политолог, директор Европейского совета по международным отношениям Основываясь на беседах с экспертами по странам с авторитарными лидерами, я составил следующий каталог грязных уловок, которые, похоже, заимствует Трамп С приближением ноября я все больше нервничаю по поводу президентских выборов в США. Мои американские друзья в опросах общественного мнения сосредотачивают внимание на том, что Джо Байден опережает нынешнего президента Дональда Трампа, глубоко веря в способность американской демократии к самообновлению. Но впечатление, сложившееся у меня как у гражданина Великобритании и директора аналитического центра, меня беспокоит.Как британец, я могу вспомнить, как четыре года назад 20-балльное преимущество «Остаться» превратилось в победу «Выйти» на референдуме по Brexit. И как руководитель аналитического центра я тесно сотрудничаю с учеными, изучающими, как авторитарные лидеры манипулируют демократическими системами, чтобы остаться у власти, как это произошло в Турции, России, Венгрии и Польше. На самом деле, часто кажется, что Трамп изучил тактику, предложенную другими начинающими авторитарными лидерами, более внимательно, чем кто-либо. Основываясь на недавних беседах с экспертами по каждой из этих стран, я составил следующий каталог грязных уловок, которые, похоже, заимствует Трамп.Первый — это использование истории в качестве оружия. Лидеры-популисты продвигают свои политические платформы через поляризацию и социальное разделение. Они не против оттолкнуть и оскорбить некоторых избирателей, если это усилит их собственную базу. Позиционируя себя поборниками национального величия, они хотят определить, кто считается настоящими гражданами, а кто нет. Эта практика неизбежно выдвигает на первый план историю.Будь то президент России Владимир Путин, ссылающийся на победу СССР во Второй мировой войне, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, возвращающийся к Османской империи, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, зацикленный на Трианонском договоре, или премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, оглядывающийся на Pax Britannica, каждый лидер выдвинул весьма пристрастный исторический рассказ.Другой, связанный с первым подход — это то, что можно назвать политикой постправды. Эти лидеры предпочитают прямое общение с избирателями через профессиональные пропагандистские видеоролики и социальные сети, поскольку это позволяет им игнорировать неудобные факты, предлагаемые экспертами. В этой медийной экосистеме проверка фактов имеет мало преимуществ, потому что люди, которым нужно это услышать, не слушают или отказываются верить всему, что говорят «либеральные» СМИ. Во многих демократических странах фейковые новости сейчас наиболее распространены на местном уровне, где политические деятели заполнили вакуум, образовавшийся в результате упадка традиционных городских и региональных СМИ.Третья тактика — бороться против собственного правительства. Считается, что термин «глубинное государство» возник в Турции в 1990-х годах, но теперь занимает видное место в лексиконе Трампа, Орбана, Эрдогана, Джонсона и фактического правителя Польши Ярослава Качиньского. Обвиняя безымянных призрачных, безликих персонажей за кулисами и тайные общества, все эти лидеры получают готовое оправдание всем своим неудачам.Четвертый элемент в методике — подавление избирателей. Как и постоянные попытки Эрдогана лишить власти курдских избирателей, Трамп и Республиканская партия отчаянно пытаются лишить избирательных прав афроамериканцев. Для действующего потенциального сильного правителя необходимость склонить чашу весов на выборах открывает двери для всевозможных атак на демократические процессы.Таким образом, перед майскими всеобщими выборами в Польше правящая партия Право и справедливость (PiS) попыталась ограничить все голосование бюллетенями в пользу голосования по почте, фактически передав контроль над выборами от независимой Национальной избирательной комиссии почтовой службе, контролируемой PiS. Хотя этот план в конечном итоге натолкнулся на сопротивление, он показал, что у авторитарных властей есть бесчисленное множество способов вмешаться в этот процесс или подорвать его. Неудивительно, что голосование по почте и политизация Почтовой службы США также стали серьезными проблемами на выборах в США.Еще один родственный прием — «политические технологии», термин, обозначающий грязные уловки, обычно ассоциируемые с постсоветской политикой. К таким методам относятся скрытая поддержка Россией сторонних кандидатов, таких как Джилл Стейн, на президентских выборах в США в 2016 году; Компромат, или компрометирование (пример — поиск компромата на Байдена в Украине); и просто объявляя победу до подсчета голосов. В случае Соединенных Штатов, если Трамп объявит о победе до того, как будут доставлены все бюллетени для голосования по почте, контролируемые республиканцами законодательные органы в ключевых штатах могут досрочно прекратить подсчет, чтобы закрепить этот результат.Действующий авторитарный режим также может участвовать в различных формах «защиты прав», используя правоохранительные органы или соответствующие суды, чтобы способствовать мошенничеству, подавлению избирателей, сокрытию и другим нарушениям демократического процесса. Здесь одним из самых больших преимуществ является возможность контролировать время событий или выпуск политически разрушительной информации.Многие до сих пор верят, что заявление тогдашнего директора ФБР Джеймса Коми о новом расследовании дела Хиллари Клинтон всего за несколько дней до выборов 2016 года склонило к исходу событий в пользу Трампа. Теперь Министерством юстиции руководит генеральный прокурор Уильям Барр, человек, который не выказывает никакого сожаления по поводу политизации независимых правоохранительных органов от имени Трампа.Еще одна распространенная авторитарная тактика — разыграть карту «закон и порядок». Рассматривая протесты Black Lives Matter как проявление жестокого «городского» хулиганства, Трамп повторяет расовую политику, которую использовали бывшие президенты-республиканцы со времен Ричарда Никсона, а Эрдоган — не так давно, во время протестов в парке Гези в 2013 году.Проблема для демократов в США и демократов во всем мире заключается в том, что все эти методы имеют тенденцию становиться более эффективными, чем больше о них говорят. Фальшивые новости с проверкой фактов могут непреднамеренно распространить дезинформацию в более широких масштабах. Предупреждения о подавлении избирателей могут стать самореализующимися пророчествами, если достаточное количество людей придут к выводу, что процесс сфальсифицирован и в нем не стоит участвовать. Оспаривание нарушений через суд создает впечатление, что демократии положено конец.Чтобы избежать этих эффектов, необходимо четко обозначить, назвать и проанализировать проект коррумпированной демократии через новую призму. Между описанными выше политическими уловками и явной фальсификацией результатов выборов, как это произошло в прошлом месяце в Беларуси, существует огромная разница. Нику Попеску, бывший министр иностранных дел Молдовы, который сейчас работает в Европейском совете по международным отношениям, утверждает, что автократия — неподходящий термин для описания этого явления. Скорее, это — «деградация, коррозия и деконсолидация демократии».В любом случае, если бы Трамп был президентом Молдовы, можно было бы предположить, что Европейский союз кричал бы о его грязных уловках. Любая подобная критика из-за границы почти наверняка приведет к обратным результатам. Но это может помочь поместить нынешний американский опыт в более широкий контекст, чтобы демократические силы могли более ясно увидеть Трампа. В конце концов, единственный способ победить Трампа — это политический. Задача демократов — напомнить американцам, для чего нужна демократия, и, надеюсь, эффективно противостоять тактике Трампа.НВ обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Project Syndicate. Републикация полной версии текста запрещена.ОригиналCopyright: Project Syndicate, 2020Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ источник »

39 +