фото показано с : usa.one

По мнению ряда специалистов, Североатлантический альянс в настоящее время испытывает самый серьезный кризис из тех, что происходили в военном блоке начиная с даты его создания. Фактически, если смотреть в корень проблем, Альянс утратил цели своего существования, в основе которых декларировалось противостояние стран Запада, объединенных вокруг США, Советскому Союзу и его союзникам. Вся военная машина НАТО создавалась для глобального противостояния со Страной Советов в очередной большой войне — под стать имеющимся на тот момент военным технологиям, политическим и экономическим запросам правящих элит и оперативно-стратегическому мышлению военачальников. Предполагалось, что Запад имеющимися армадами бомбардировщиков, многочисленными полевыми армиями и действиями огромных флотов сможет добиться от Советского Союза капитуляции и принятия тех «долларовых» экономических правил, которые Америка стала навязывать миру в формате Бреттон-Вудской валютной системы, при которой доллар США становился общемировой резервной валютой. У товарища Сталина было иное видение развития страны, и идти на поводу капитала он не стал. Забегая немного вперед, хотелось бы напомнить, как Штаты и их сателлиты беспощадно расправились с суверенными процветающими государствами Северной Африки и Ближнего Востока, как только те заявили о готовности перейти к расчетам за энергоносители не долларами, а золотыми динарами. Такой расклад катастрофически подорвал бы экономику США, что привело бы к значительному обесцениванию доллара как международного расчетного средства. Реакция Вашингтона, как мы помним, была мгновенной: в 90-е годы это были авианосные ударные группы, «Томагавки», «Стэлсы», а когда в прямом вооруженном конфликте возникал риск больших потерь, тогда, уже в 2000-х годах, задействовались механизмы цветных революций, когда при помощи того же доллара в «разрабатываемой» стране подкупались граждане и сами правители, которые за сущие копейки выполняли волю врага, бездумно разрушая собственные государства. В середине XX века невозможно было себе представить ситуацию, при которой с помощью доллара можно было бы руками оппозиции снести руководство СССР, поэтому расправа над Советским Союзом представлялась только в формате большой войны. Для этого в 1949 году США под эгидой Альянса собрали 12 государств, которые были бы не против поживиться на костях СССР. До 1982 года (момента, когда существование Альянса было еще объяснимо) в структуру НАТО всего было принято 16 государств. А потом СССР не стало, и вроде бы доллар победно зашагал по странам бывшего Союза, но НАТО, вопреки логике, стала расти как на дрожжах: с 1999 по 2009 год в структуру Альянса было принято еще 12 государств, ранее входивших в социалистический лагерь, в том числе три государства, ранее входивших в состав СССР (в 2017 и 2020 годах были приняты еще две небольшие страны, значимость которых в военном отношении настолько ничтожна, что их вступление в НАТО следует считать скорее политическим актом, а не укреплением боевого потенциала Альянса). И вот тут логика существования НАТО должна была закончиться. Отсутствие ощутимого врага, которого ранее представлял собой СССР, привело к ослаблению внимания правительств ряда государств — членов НАТО к финансированию организации в объеме, прописанном в уставе Альянса (2% от бюджета страны). Стали нарастать различные разногласия. Где-то они проявлялись в скрытой форме, где-то в явной. Между членами НАТО начались конфликты, которые пока еще не переросли в необратимые, но все понимают, что это «пока». В самих США заговорили о несправедливости в части финансирования объектов НАТО в Европе, упрекая европейские правительства в нежелании защищать себя от угрозы русского вторжения. Да и мировой экономический кризис не сильно способствовал сохранению финансирования армий, тогда как в каждой стране была масса других нерешенных и более актуальных проблем, а враг как таковой отсутствовал. Первый звоночек прозвенел в 2008 году, когда Вооруженные силы России решительно и профессионально принудили к миру Грузию. Еще больше заставил задуматься 2014 год, когда в результате общенародного референдума Крым воссоединился с Россией, а Украина начала войну с собственным народом в Донбассе. Аналитики НАТО во всей красе увидели применение элементов «гибридной войны», которые стали ответом на действия США и НАТО в отношении ряда государств, некогда лежащих в плоскости интересов СССР и РФ. Затем был 2015 год и поразительно успешные действия России в Сирии, позволившие сохранить страну как государство, а в стратегическом смысле — приобрести опору на Ближнем Востоке. К настоящему времени Россия проецирует свой «гибридный» ответ на цветные революции еще на ряд регионов, и успех этих действий заставил руководство Америки коренным образом пересмотреть свое отношение к членству в НАТО. В СМИ уже было упоминание о том, что в 2018 году президент США Дональд Трамп намеревался заявить о выходе Штатов из НАТО — и для того есть веские основания. И дело даже не только в том, что 23 страны из 30 участников НАТО не платят в бюджет организации требуемые суммы, а США платят в два раза больше, суть проблемы лежит в несколько иной плоскости. Еще в 2016 году Трамп заявил, что, по его мнению, «НАТО устарела» и терроризм представляет международному сообществу значительно большую угрозу, чем Россия. Но при этом «в НАТО не обсуждается борьба с терроризмом, и НАТО не предназначена для борьбы с террористами — в Альянсе нет ни одной страны, способной бороться с терроризмом». Очевидно, что к 2016 году Трамп уже осознавал, что изменение форм и способов ведения войны, или достижения целей вооруженным путем, уже вышли на тот уровень, когда нет смысла обладать огромными армиями, как это было во время холодной войны в условиях противостояния с СССР. В настоящее время основная масса задач решается высокоточным оружием и силами специальных операций, развитие которых в последние годы совершило значительный рывок. Однако нужно понимать, что ВТО и ССО актуальны только в случае, если они прикрыты более глобальной системой вооружения, а конкретно ракетно-ядерной, которая безупречно сдерживает желание врага напасть на территорию страны. Получается, что в настоящее время в военном смысле актуальны только или силы, способные к нанесению глобального удара (силы ядерного сдерживания), или силы, способные точечно работать с угрозами террористического характера (силы специальных операций). В полной мере такими силами обладают только три страны в мире: США, Россия и Китай. Все остальное, например общевойсковые формирования в любой стране НАТО, не обеспечит успеха при начале большой заварушки, так же как и не обеспечит успеха при точечной работе с терроризмом. В связи с этим возникает вопрос: зачем американцам содержать НАТО, если все вопросы они могут решить своими силами? И вот тут стоит вспомнить, что США всегда обогащались на мировых войнах, которые традиционно происходили в Европе. И начинались эти войны не без провокационных действий Штатов (на пару с Британией), которые, собственно, и были бенефициарами мировых побоищ — вначале получая выгоду от продажи оружия и других ресурсов, а затем получая выгоду от продажи ресурсов и услуг, идущих на восстановление разрушенной Европы. Истина проста: США всегда были, есть и будут заинтересованы в том, чтобы Европа была зависима от них — достигая этой зависимости через разруху и страдания, вызванные мировыми войнами. И вот что получается: после распада СССР Альянс утратил смысл своего существования, однако распущен он не был, а наоборот — прирос значительным количеством членов из числа бывшего соцлагеря, стран Восточной Европы — традиционно чуждых Западной Европе. Затем 28 стран Европы были объединены в экономический Европейский союз, получивший единую валюту. Понятно, что во всем этом всегда чувствовалась направляющая рука США. Потом появились «мультикультура» и массы беженцев из полыхающих стран Ближнего Востока (разрушенных действиями Вашингтона). И на выходе в настоящее время Европа имеет просто огромную массу неурегулированных проблем, которые могут полыхнуть в любой момент. При этом США активизировали провокационные действия своих воинских подразделений, размещенных в Европе, против России — это и учения сухопутных войск с боевой стрельбой у российских границ, это и полеты разведывательной и бомбардировочно-ракетоносной авиации. Если такая провокация породит вооруженный конфликт, то под раздачу попадет не Америка, а те территории, которые любезно принимают у себя заокеанских гостей, и эти территории прекрасно осознают данный расклад. Еще большую деструктивную составляющую несут санкции против России, поддержать которые США требуют от всех стран Европы, в результате чего Европа понесла ничем не компенсированные огромные убытки. Я уже промолчу про попытку Штатов остановить строительство «Северного потока — 2» в стремлении получать выгоду от продажи в Европе своего газа. И вот, накалив обстановку до предела, США заявляют о желании покинуть Альянс. Не есть ли это побег с территории, которая вот-вот полыхнет от накопленных внутренних противоречий? Да и верный американский союзник — Великобритания — уже вышел в январе 2020 года из Европейского союза. А ведь Трамп еще четыре года назад всем членам НАТО разъяснил истинную позицию Штатов относительно помощи союзникам в случае «российской агрессии», заявив, что «США выполнят свои обязательства по защите союзников только в том случае, если будут видеть, что союзники выполняют свои обязательства». Из этого следует, что выход из Альянса влечет за собой полное освобождение от всех обязательств и в случае возникновения какого-нибудь очередного общеевропейского инферно Вашингтон традиционно свою помощь будет оказывать исключительно на платной основе, как это уже было в Первую и Вторую мировые войны. А инферно в Европе возникнет — процесс, как видно, управляем и неизбежен. И США снова на этом озолотятся. источник »

51 +