фото показано с : usa.one

КЛЕРМОНТ (КАЛИФОРНИЯ, США) — У китайских дипломатов давно сложилась репутация хорошо подготовленных, бесцветных и осторожных профессионалов, которые упорно стараются выполнить свою миссию, не привлекая при этом излишне негативного внимания. Однако новый корпус более молодых дипломатов решил порвать с устоявшимися дипломатическими нормами ради активного продвижения выгодных Китаю представлений о сovid-19. Это называется дипломатия «боевых волков» — и она бьёт по ним бумерангом. Накануне кризиса covid-19 министр иностранных дел Китая Ван И дал новые инструкции дипломатическому корпусы страны: применять более напористые подходы ради защиты интересов и репутации Китая за рубежом. Пандемия, чья масштабы могли бы оказаться намного меньше, если бы не ошибки местных властей города Ухань на её первых этапах, предоставила им идеальную возможность воплотить эту директиву в жизнь. Именно этим китайские дипломаты и занялись. Например, в середине марта вновь назначенный заместитель официального представителя министерства иностранных дел Чжао Лицзянь начал пропагандировать теорию заговора, в которой утверждается, будто новый кронавирус завезли в Ухань, первый эпицентр пандемии, американские военные. А в начале апреля посол Китая во Франции опубликовал серию анонимных статей на сайте своего посольства, в которых лживо утверждалось, будто в этой стране престарелых жертв вируса оставляют умирать в одиночестве. Также в апреле, когда Австралия присоединилась к призывам США провести международное расследование происхождения пандемии, китайский посланник в Канберре сразу же пригрозил бойкотами и санкциями. Однако в отличие от вымышленных агентов спецподразделений из популярного китайского кинобоевика, в честь которых их назвали, китайские дипломатические «боевые волки» не получают никакой награды за свой безрассудный конфронтационный стиль. Их действия не улучшили международный имидж Китая и не успокоили тех, кто винит их страну в пандемии. Наоборот, они подорвали авторитет Китая и привели к отчуждению тех стран, которые он хотел бы привлечь на свою сторону. Зачем вообще понадобилось менять подходы? Одна из причин — нынешнее китайское сочетание исторической неуверенности (её корни лежат в так называемом «столетии унижений») и пьянящего высокомерия, вызванного огромным экономическим и геополитическим влиянием страны. Китайское руководство настолько жаждет добиться уважения, которого, по его мнению, заслуживает управляемая им страна, что стало крайне чувствительно к критике и сразу начинает грозить экономическим принуждением, когда какие-то страны смеют бросить ему вызов. Другая причина — акцент нынешнего режима на политической лояльности. В условиях крайней централизации управления страной под властью председателя Си Цзиньпина китайские дипломаты стали оцениваться в зависимости не от качества выполнения своих профессиональных обязанностей, а от того, насколько преданно и громко они поддерживают партийную линию. Примером этого стало прошлогоднее назначение: Ци Юй, аппаратчик-пропагандист, не имеющий внешнеполитического опыта и образования, стал партийным секретарём министерства иностранных дел, хотя традиционно этот важный пост занимал опытный дипломат. Когда агрессивное проталкивание пропаганды Коммунистической партии Китая становится вопросом профессионального выживания, дипломаты будут вынуждены этим заниматься, даже если они понимают, что это контрпродуктивно (и, наверное, многие это понимают). И, конечно, они не будут пытаться убедить своих политических хозяев сменить курс. Дипломаты рискуют дорого заплатить за сознательное диссидентство, но при этом им явно не грозит никаких последствий (от критики в официальных СМИ до понижения в должности или увольнения) за деструктивную лояльность. Когда агрессивная пропаганда одобренных КПК взглядов приводит к негативным результатам, возникает, как говорят в партии, проблема с тактикой, а не с «политической линией». Если же наказывать лояльных дипломатов за «тактические ошибки», тогда они с меньшей охотой будут выполнять для КПК грязную работу в будущем. Вся эта логика устраняет какие-либо стимулы для более умеренных подходов дипломатов и при этом предлагает им удобные оправдания за провалы. Тем самым, она закрепляет плохую политику. Ситуация усугубляется тем, что в Китае нет свободной прессы и политической оппозиции, которые бы подчеркивали провалы этой методики боевых волков. В отличие от западных дипломатов, дипломатам Китая не приходится опасаться высмеивания или критики обществом. Для них важно лишь то, что говорят их боссы, а боссы хотят боевых волков. Это ошибка. В период, когда репутация Китая пострадала, а отношения страны с США находятся в свободном падении, китайским дипломатам следовало бы сосредоточится на демонстрации отличий китайской внешней политики от политики президента США Дональда Трампа. Именно Трамп безрассудно распространяет теории заговора и агрессивно отвечает угрозами и санкциями на любые признаки неуважения. Именно Трамп глупо отчуждает друзей и партнёров, а не культивирует взаимовыгодные отношения. И именно воинственная настойчивость Трампа на идее превосходства его страны ослабила её международную репутацию и нанесла вред её интересам. Руководство Китая должно это лучше понимать. … источник »

55 +